25 o'clock

コメントを編集する

お名前
タイトル
文字色
URL
コメント	あー、議論がかみ合わない理由がやっと分かったわ。 >せめて話をしやすくするために「道義的責任」の内容を便宜的にでも定義してからにしてくれといった俺に対しての返答が 25氏も「道義的責任」を使ってるという論理のぶっ飛び方ではなぁｗ笑わせようとしてんのか？ >アホに付き合ってリクエストに答えたからといってあやふやな「道義的責任」についてが論点だと勘違いしないように。定義してくれと質問されたから答えただけのこと。論点だなんて思ってないって何度も書いてるだろ。で、定義してくれという質問に対する返答は「25時さんに聞いてくれ」ということで、決して「25時さんも使っている」ではない（どう解釈したらこうなるんか分からんがw）。本当の意味は本人たちにしか分からんから、反朝日さんが長々と書いたところで何にもならない。大体そんな意味だろーなー、てのはROMってるみんなも感じてるんだろうけどな。 >ま、ここまでがアホのリクエストに答えた結果だ。俺がいつ道義的責任の意味を教えてくれってリクエストしたんだ？ >で、その道義的責任云々は、俺が論点にしていた責任論の埒外だというのも何度も説明した通りなのだが、筋違いのダブルスタンダードとやらにこだわるアホにはこれまた理解できないらしいから困る。道義的云々については俺は既に答えたよな。「25時さんに聞いてくれ」ってな。答えたことによって、この問題は俺の中では終わった議論だよ。で、それとダブスタは全く別の問題。無理に絡めようとするから噛み合わなくなる。俺はコメント欄での反朝日さんのおこないについて、新しく話を振ってるんだよ。このことに問題があるのか？ここでの25時さんの記事はアサヒのダブスタを扱ってる訳だが、ほとんどの人はその内容を支持している。でも、反朝日さんの支持の仕方が逆にダブスタを生みだしそうになっているから注意してるっていうこと。言葉遣いが気に入らないとかいう事じゃないから勘違いしないでよ。というわけで、同義的云々とは切り離して以下の事実について考えて欲しい。ここいくつかのコメントは感情的かつ攻撃的になってしまって申し訳なかったけど、本来言いたかったのはダブスタに気をつけて欲しいって事だけなんだから。俺に事実誤認があれば反論は事実を示しながら書いてよ。１、バーチャさんと25時さんの慰安婦問題に対するスタンスは、諸責任が日韓基本条約で解決積みということで一致している。（頼むから同義的云々の話に戻さないでくれよ？）２、上記の主張に対し、反朝日さんはバーチャさんのことを攻撃したにも関わらず、25時さんの同じ主張は何故か攻撃対象外である。このことに関連して、これまでにアサヒの問題点を電凸によって指摘してきたバーチャさんのことを左翼扱いした。以上。持論はいらないから事実を示す形で反論してね。･･･正直言って俺には罵倒合戦はきついと思った。気分悪いもん。ちょっとだけ言葉遣いを直させてもらったよ。
パスワード