捏造テレビ番組を批判する朝日新聞に電話してみました

朝日新聞に自浄作用はあるのか。
２月１５日付の社説に関連して、従軍慰安婦という虚構を国際的に広めた当事者として、その責任をどう考えているのか、広報部（03-5540-7615）に問うてみました。

まずは問題の社説から。


朝日新聞
放送行政　大臣の命令はご免だ
　

放送界の不祥事が止まらない。ＴＢＳがバラエティー番組「人間！これでいいのだ」に不適切な部分があったとして謝罪したかと思うと、フジテレビの「トリビアの泉」は犬の能力検証コーナーで飼い主でない人を飼い主であるかのように偽っていた。

　関西テレビ制作の「発掘！あるある大事典２」の捏造（ねつぞう）をきっかけに、厳しくなった監視の目が背景にある。それにしてもこれだけ続くと、視聴者はテレビそのものを信じなくなってしまう。

　だからといって、総務省が電波法や放送法に新たな行政処分を加えようとしているのは、表現・報道の自由を侵す恐れが極めて大きい。

　現行法では、最も重い処分は放送免許の取り消しで、その前に電波を一時止めさせる処分があるが、どちらも総務省は出したことがない。注意、警告といった行政指導で改善を促してきた。

　電波停止と行政指導の間に何らかの処分があれば、再発防止につながる。菅総務相はそう言って、金融庁が銀行に出すような「業務改善命令」などを検討させているようだが、それには総務省内にも懸念がある。番組の内容への命令は行政がすべきことではない。

　菅総務相は昨年１１月、ＮＨＫに対してラジオ国際放送で北朝鮮の日本人拉致問題を重点的に扱うよう命じた。具体的なテーマに初めて踏み込んだ「放送命令」だった。今また業務改善命令を法に盛り込むとすれば、「命令大臣」として放送への政治介入史に名を残すだろう。

　大臣がここまで強く出るなら、放送規制の権限を総務省から切り離す議論をしなくてはなるまい。そもそも通信・放送行政は政府から独立した委員会が担うのが世界の潮流だ。欧米だけでなく、韓国や台湾もそうなった。日本も１０年前、当時の橋本首相の発案で行政改革会議の中間報告に盛り込まれたことがある。

　独立委員会ができたとしても、何より重要なのは、報道機関が自浄作用を働かせることだ。これが民主主義の大原則だということを忘れてはならない。

　これまでの不祥事では、放送局は番組を自粛したり倫理規定を設けたりしてきた。ＮＨＫと民放がつくった放送界の第三者機関「放送倫理・番組向上機構（ＢＰＯ）」も、放送による人権侵害などの問題解決に当たってきた。

　「あるある大事典」の捏造に対する声明で、ＢＰＯの有識者委員たちは「分業が進む番組制作システムが抱える構造的な問題だ」と指摘した。この認識を出発点に、ＢＰＯをもっと活用するといった自主規制を強める必要がある。

　解せないのは、当の関西テレビの相変わらずの鈍感さだ。総務省に出した報告書の内容を公表しなかった。説明責任を放棄したと受け取らざるを得ない。

　捏造事件で国家権力につけこむすきを与え、その後の対応のまずさで放送界や視聴者からも見捨てられる。そんな最悪のシナリオになっていいのだろうか。

この社説を前提としたお話です。
４０～５０代位の男性。気弱な感じで言葉遣いは問題なかったですが、頑として認めないところは認めませんでした。

25　「報道機関の自浄作用が重要だ」とのことですが、朝日新聞さんは従軍慰安婦問題でどういう自浄作用を発揮したのかお聞かせください。朝日新聞が関西テレビを批判する資格はあるのでしょうか
朝　・・・少々お待ちください（資料を探している模様）。お待たせしました。ちょっと読み上げますね（慰安婦問題に関する想定問答集のようなものがあるらしい）。
25　はい
朝　１９９２年から吉田清治さんの・・・（中略。朝日新聞の慰安婦キャンペーンの内容と、秦郁彦氏の検証を紹介。）
25　で、秦氏は従軍慰安婦を立証するものはないと結論付けたわけですよね
朝　ええ。ただ、秦氏は「従軍慰安婦は立証できないが、慰安婦がいたことは否定できない」ともおっしゃってます
25　知ってますよ。慰安婦そのものを否定する人はいないんじゃないですかね
朝　はい
25　問題なのは、日本軍が組織的に朝鮮人女性を銃剣で脅したり、無理矢理トラックに押し込めたりして、誘拐まがいのことをやって戦場に連れて行き、毎日性欲処理に利用したかどうかということですよね
朝　・・・
25　もしもし？（言質を取られないようにするためか、黙り込む場面多し）
朝　はい
25　従軍慰安婦の当初の内容はそういうものだったわけですよ。所謂強制連行ですよね。しかし、それは立証できなかったと。
朝　・・・
25　その意味で従軍慰安婦はいなかったわけです
朝　色々なご意見があります。そういったことについて信憑性は薄かった。従って、吉田証言に関しては、今日では史料としての判断材料からは外すべきだとは思います
25　つまり、嘘だったわけですよね
朝　朝日新聞自身が主張したわけじゃないですが・・・
25　それを掲載した責任があるでしょ
朝　・・・しかし、慰安婦が全くいなかったかと言うと、それを立証することもできないわけで
25　「慰安婦がいた」と主張する人が立証すべきですよ
朝　お宅様は慰安婦が全くいなかったと立証できますか？
25　なんで私が立証するんですか。朝日新聞が存在を立証するべきでしょ
朝　・・・
25　ちょっと朝日さんのスタンスがよくわからなくなってきたんですけど
朝　はい
25　吉田証言が立証不能で信憑性に乏しいことは認めるわけですよね
朝　はい
25　じゃ、従軍慰安婦自体の存在はどうなんですか？
朝　なかったとは言い切れない
25　いや、だって、吉田証言が慰安婦強制連行説の最大の論拠だったわけですよね
朝　他にもあります
25　例えば？
朝　日本政府が認めています
25　普段反権力の論調なのに、なんで権力に同調するんですか？
朝　・・・
25　国家権力の行動が正しいかどうかを監視するのがジャーナリストの使命なんじゃないですか
朝　・・・
25　「日本政府が従軍慰安婦は事実だ」と認識していることが果たして妥当なのか否かを客観的に批判的に検証するのがジャーナリストの仕事でしょう。「日本政府が認めているから、お前ら国民も従え」と言うならジャーナリズムなんて不要ですよ
朝　それだけじゃありません
25　具体的にお願いします
朝　東京軍事裁判でも認められています
25　東京軍事裁判？従軍慰安婦の判決ですか？そんなのありました？
朝　インドネシアでですね・・・
25　ああ、オランダ人の件ですか？今私は、朝鮮人従軍慰安婦の話をしてるんですが
朝　・・・
25　あれは恐らく事実だと思いますよ。でも、それは日本軍の組織的な行為じゃないですし、軍事法廷で裁かれてませんでした？
朝　はい
25　別に一部の軍人が暴走したから、日本軍は悪くないと言ってるわけじゃないですよ
朝　はい
25　管理責任はあると思います。また、同じ日本人として恥ずかしく思いますし、謝罪・賠償の検討の余地はあると思います。しかし、日本軍の組織的な行為であるというロジックを十分な根拠無しに受け入れる義務はないですし、さらには朝鮮人従軍慰安婦の強制連行の証拠になるわけでもないですよね
朝　・・・
25　朝日新聞の記者が痴漢で逮捕されたら、それは朝日新聞の組織的な行為になるんですか？
朝　・・・
25　ここまで色々論拠を出して頂きましたけど、批判に耐えうるものってないじゃないですか
朝　・・・
25　で、アメリカでまた従軍慰安婦が騒ぎになってるんですけど
朝　はい
25　朝日新聞が「慰安婦を強制連行した」と捏造を報じて、それが訂正されないために、その嘘が国際的に広まってしまったわけですが
朝　私どもは捏造とは認識しておりません
25　でも、立証できてないじゃないですか
朝　じゃおたくさまは存在しなかったことを立証できますか？
25　いや、だから僕が立証する必要はないんですよ！！朝日新聞が立証すべきなんです
朝　・・・
25　そんなんでよく関西テレビを批判できますね
朝　・・・
25　ネットユーザーの中心層である、若者の間で朝日新聞のブランド価値が急激に低下している事をどう思います？
朝　・・・
25　もしもし？
朝　はい
25　若者の間で朝日のブランド価値が低下してることはご存知ですか？
朝　承知しております
25　それを立て直すために、嘘をついちゃったのなら潔く認めてはどうですか
朝　そういったご意見があったことは伝えます
25　で、そのご意見はいつ紙面に反映されるのですか
朝　・・・
25　こういう意見は一つや二つじゃないでしょう
朝　・・・
25　もう団塊の世代は引退するんですよ
朝　・・・
25　メディアリテラシーに長けた世代が台頭するんです。恐ろしいと思いません？
朝　・・・ご意見はお伝えします
25　もういいです。ありがとうございました

朝日の従軍慰安婦に対するスタンスは、「吉田証言は嘘だけど、従軍慰安婦が全否定されたわけではない」というものらしいです。何だそりゃ。
他にも例のＮＨＫのバウネット番組に関しても問うたのですが、「大筋では間違っていない」の一点張りでした。


別に朝日新聞が倒産するのは勝手なんですけど、従軍慰安婦という捏造の責任を取らないで逝くのは困る。「ごめんなさい嘘でした」と世界に謝罪してから、死んでくれ。