朝日新聞販売店の不祥事には無関係を決め込む朝日新聞本社に電話しました

朝日新聞広報部（０３－５５４０－７６１６）に電話しました


今日の社説と先日の社説と併せて、慰安婦問題に関する質問です。

「日本政府の間接的な関与でも責任を取れ」というなら、「朝日新聞販売店の犯罪についても、朝日新聞本社が責任を取るべきだと思うが、どうか」というお題です。

本日は３回ほど電話してるんですけど、最後のやりとりをご紹介します。
６０代の窓際族という感じで、悪い人ではなかったです。

25　先日の社説と併せて読んで感じたことなんですけど
朝　ハイ
25　「強制連行の細かな定義など関係ない。直接にせよ間接にせよ、関与したのだから謝罪しろ」ということですね
朝　ハイ
25　個人的にはその主張には反対なんですけど、一つの意見としてはアリだと思います
朝　ハイ
25　ただ、その場合には、朝日新聞ご自身もその基準に従うべきだと思うんですよ
朝　と申しますと？
25　朝日新聞と朝日新聞販売店がありますね
朝　はい
25　両者は別個のものですね
朝　そうですね
25　で、朝日新聞販売店の従業員がよく事件を起こしてますが
朝　はい
25　その場合、朝日新聞本社にまず責任を取るべきだと
朝　それは違いますね
25　何故ですか
朝　別の組織ですから
25　ならば、日本政府とキーセン業者だって別モノですよ
朝　国家と一企業は・・・
25　同じ話です
朝　違います
25　そういう「他人に厳しく、自分に甘く」という態度が批判されてるんですよ
朝　ご意見は承りました
25　承るだけじゃだめです。改善しましょう
朝　・・・・
25　どっちでもいいんですよ。「直接責任のある奴だけが悪い」でも「間接的に関与した奴も悪い」でも
朝　・・・・
25　しかし、「間接的に関与した奴も悪い」と主張する人間が、自分の「間接的な関与」を除外するのはダメでしょ
朝　ご意見は承りました
25　じゃあ、今後朝日新聞販売店の人間が事件を起こしたら、第一義的責任は朝日新聞本社にあり、法的責任を含めあらゆるネガティブな結果を受け入れると言うことでいいですね
朝　ケースバイケースですね
25　じゃ、具体的なケースの例示をお願いします
朝　それはできません
25　例示でいいんですよ。じゃあ、私から例示しますね
朝　ちょ、ちょっと待ってください
25　はい
朝　あなたね、そんな極端な例を出してね・・・
25　「極端な例」と言うなら、あなた達の強制連行説がそもそも極端な話でしょ。
朝　・・・
25　極端というか、嘘か
朝　・・・
25　朝日新聞本社は販売店に「間接的に関与」してますよね
朝　はい
25　ならば、そこの従業員の犯罪は朝日本体の犯罪ですよ
朝　ケースバイケースですね
25　そのケースとやらの具体例をお願いします
朝　質問がなければこれで失礼します
25　まだ終わってないですよ
朝　同じ話ばかりじゃないですか
25　じゃ、国家とキーセン業者の関係と朝日新聞本体と販売店の関係はどのように異なるのか、ご説明ください
朝　・・・
25　では、どうぞ
朝　・・・
25　・・・
朝　・・・
25　もしもし？
朝　はい
25　どうぞ
朝　どうぞっていうか、私はそんなことを話す立場にありませんから
25　個人的な感想を言えばいいじゃないですか
朝　いえ、今私は朝日新聞社の社員として働いていますから
25　いいじゃないですか。朝日は日教組の教員の「個人」としての行動を応援してるんですから
朝　・・・
25　これもおかしいんですよ
朝　・・・
25　自分達は組織としてガチガチに固まっていながら、日教組の教師の組織の一員として立場を忘れた行為に関しては応援すると
朝　・・・
25　おかしくないですか？
朝　・・・
25　話を戻しますけど
朝　はい
25　販売店の不祥事は朝日新聞本社の不祥事でいいですね
朝　ケースバイケースです
25　そういうのをダブルスタンダードといいます
朝　そうですか　
25　今日の社説を書いたのは若宮さんですか
朝　お詳しいですね。でも、論説委員全体として書いてますから
25　でも、中心となって書く人がいるわけですよね
朝　はい
25　誰ですか
朝　それはわかりません
25　清水建宇さんですか
朝　わからないんですよ
25　先日、２ちゃんねるの書き込みで「朝日の社説で困ってる」という社員と思しき人の書き込みを見ましたよ
朝　ほお
25　６日の社説は、実は５日の社説のはずだったのが、上層部で揉めて一日遅れになったとか
朝　それは初耳ですね
25　そうですか
朝　でも、その書き込みが事実かどうか分からないですよ。ネットには色々あることないこと書かれてますから
25　それそれ！！今、いいことおっしゃいました。そのご意見は物凄く正しいと思いますよ
朝　？？
25　人の証言だけじゃダメだということですよね
朝　そうですね
25　その疑う態度を是非従軍慰安婦にも向けてください
朝　慰安婦問題はうちの記者が責任を持って取材してますから
25　でも、本田雅和とかＫＹとか色々ありますけど
朝　それは・・・
25　記者を信用してああいう結果になったわけですが
朝　・・・
25　慰安婦問題も同じですよ
朝　・・・
25　読売が朝日新聞を社説で批判したのはご存知ですか
朝　朝日と名指しでないはずですけど
25　名指しはしてないですけど、事実上朝日新聞のことですよ
朝　そうでしょうか
25　みんなそう思ってますよ
朝　「みんな」ってどなたですか？
25　朝日以外ってことですね
朝　そうですか
25　この件に関してどのようなご感想をお持ちですか
朝　朝日を名指ししているわけじゃないので・・・
25　朝日新聞のことですよ
朝　そんなことを言われても、何とも言えないですね
25　名指しされなければ、別にどうでもいいと
朝　そんなことはないですけど・・・
25　けど？
朝　そのうちの一部には朝日も入ってるのかもしれないですけど、「一部マスコミ」というだけではどうしようもないですね
25　ま、別にどうでもいいと
朝　んーー
25　こういう社説書くたびに部数が減る現状をどう思いますか？
朝　減ってるんですか？
25　減ってないんですか？
朝　知りません
25　減ってるみたいですよ。販売店から苦情が行ってませんか？
朝　わからないですね
25　将来どうしますか？
朝　さあ
25　失礼ですけど、あなたは結構ご年配の方みたいですので、別にこの後倒産しようとどうでもいいですよね
朝　そんなことないですけど
25　若い社員は困ってますよ
朝　ご心配頂きありがとうございます
25　こちらは朝日が潰れようがどうなろうが関係ないんですけど、慰安婦という嘘を撒き散らしたまま倒産されては困るんですよね
朝　・・・
25　倒産する前にケジメをつけてください
朝　ご意見は承りました
25　今日、抗議の電話はたくさんかかってますか？
朝　さあ、どうでしょうか
25　結構かかってるみたいですねｗ（後ろで呼び出し音や怒鳴り声が聞こえる）
朝　他の人はわからないです
25　わかりました。じゃ、今後、販売店の不祥事は朝日新聞本社が責任を取るということで一つ
朝　ご意見ありがとうございました

結局、「国家が間接的に関与」しているケースと「朝日新聞本社が間接的に関与」しているケースと何が違うのか、分かりませんでした。

それと、この前に、２回電話してます。

一人は「録音してる」と告げたところ、「録音するのは勝手だけど、私の了承無しに公開しないで欲しい」と言われたので、「公開するかどうかは私が決める」と返答しガチャ切りされました。

もう一人はすっとぼけたオッサンで、自称「今月から広報部に異動してきた」人です。この人は、いろんな人に「今月から来たのでよく分からない」と告げているみたいなので、心当たりのいる方もいらっしゃるかもしれません。

以上です。

後は、参考までに歴史に残る本日の朝日社説と朝日批判の読売社説を掲載しておきます。

読売新聞
［慰安婦問題］「核心をそらして議論するな」
　いわゆる従軍慰安婦問題の核心は、官憲による「強制連行」があったかどうかだ。

　米下院外交委員会で慰安婦問題に関する対日決議案が審議されている。日本の軍隊が若い女性を「強制的に性的奴隷化した」歴史的な責任を明確に認め、日本の首相は謝罪すべきだ、という内容だ。

　日本軍が組織的に「慰安婦狩り」をしたかのように決めつけている。だが、日本政府の調査でも、これを裏付ける文書はない。歴史家の間でもこうした事実はなかった、というのが「定説」だ。この決議案を提出した議員らは、これらを覆すだけの確かな資料があるのか。

　安倍首相は国会で、決議案は「客観的事実に基づいていない」と語った。麻生外相も、同様の見解を示して「甚だ遺憾だ」と述べた。曲解に満ちた決議案である以上、政府は事実を正確に説明して、採択を阻止しなければならない。

　首相は、慰安婦の募集について、「狭義の意味の強制性を裏付ける証言はない」と強調した。「官憲が家に押し入り、人さらいのごとく連れて行く、『慰安婦狩り』のような強制的なもの」、つまり、官憲による強制連行はなかったということを明確にした。

　その一方で首相は、民間業者による、本人の意に反した「広義の強制性」があったことを認めた。だが、こうしたケースと、軍による強制連行とは、まったく違うものだ。

　「強制性」を拡大解釈し、核心をそらして非をならす一部のマスコミや国会議員らは、今後も内外に誤った認識を広げるだけだ。

　それにしても、この問題は、なぜ、何度も蒸し返されるのか。

　その最大の理由は、１９９３年、当時の河野洋平官房長官が発表した談話にある。それには、慰安婦の募集に「官憲等が直接これに加担した」などと、日本軍が強制連行したかのような記述がある。だが、これが裏付けのないまま書かれたことは、元官房副長官らの証言ではっきりしている。

　自民党の有志議員らは、談話のあいまいな表現が、誤解を生む原因になっているとして見直しを検討中だ。米下院の決議案は、「談話の内容を薄めたり、撤回したりする」ものとして、こうした動きをけん制している。しかし、不正確な談話を見直すのは当然のことだろう。

　河野談話を発表した背景には、韓国側の圧力を前に「強制連行」さえ認めれば問題を決着できるとみた甘さがあった。政府は米下院決議をめぐり、再び、外交上の失策を繰り返してはならない。

朝日新聞
慰安婦問題―国家の品格が問われる
　旧日本軍の慰安婦について、「官憲が家に押し入って連れて行くという強制性はなかった」などと述べた安倍首相の発言の余波が収まらない。

　米国のニューヨーク・タイムズ紙は１面で「否認が元慰安婦の古傷を開いた」として、元慰安婦たちの生々しい証言を伝えた。米連邦議会下院では、日本に対して公式謝罪を求める決議案が採択に向けて勢いを増している。

　一方、国内では慰安婦への謝罪と反省を表明した９３年の河野官房長官談話に対し、自民党の議員らが事実関係の再調査を首相に求めた。メディアの一部にも、これに同調する向きがあり、国内外で炎に油を注ぎ合う事態になっている。

　何とも情けないことだ。いま大切なのは、問題は何が幹で何が枝葉なのか、という見極めである。

　首相発言の内容は、河野談話が出されて以来、それを批判する人たちが繰り返し持ち出す論理と似ている。業者がやったことで、日本軍がさらっていったわけではない。だから国家の責任はない、というのが批判派の考えだ。

　今回、一部のメディアが「問題の核心は、官憲による『強制連行』があったかどうかだ」と主張したのも、それに相通じるものだろう。

　しかし、そうした議論の立て方そのものが、問題の本質から目をそらそうとしていないか。

　どのようにして慰安婦を集め、戦地に送り、管理したのか。その実態は地域や時代によって異なる。しかし、全体としては、植民地や占領地の女性たちが意思に反して連れて行かれ、日本軍の将兵の相手をさせられたことは間違いない。

　河野談話が「軍の関与の下に、多数の女性の名誉と尊厳を深く傷つけた」と結論づけたのは、潔い態度だった。

　細かな事実にこだわって弁明ばかりするよりも、民族や女性の人権問題ととらえ、自らの歴史に向き合う。それこそが品格ある国家の姿ではないか。

　海外の誤解も指摘しておきたい。たとえば、米下院の決議案は日本政府が謝罪していないという前提に立っている。

　だが、政府の主導で国民の募金によるアジア女性基金がつくられ、元慰安婦たちに「償い金」を贈り、首相名で「おわびと反省」を表す手紙を渡した。

　補償問題はすでに国家間で決着ずみだとして、政府は女性基金という道を取った。私たちは社説で「国家補償が望ましいが、次善の策としてはやむをえない」と主張してきた。日本として何もしなかったわけではないのだ。

　安倍首相は河野談話を受け継ぐと繰り返し、「これ以上の議論は非生産的だ」と語る場面が増えた。だが、首相が火種となった日本への疑問と不信は、自らが消す努力をするしかない。

　日本は北朝鮮による拉致を人権侵害と国際社会に訴えている。その一方で、自らの過去の人権侵害に目をふさいでいては説得力も乏しくなろう。