AMLの従軍慰安婦肯定派の皆さん ようこそ25o'clockへ

AML
[AML 14940] Re: 「慰安婦」決議　桜井よし子さん、お気を確かに（田畑光永、元朝日新聞記者）
とほほ tohoho at t-t-japan.com
2007年 7月 19日 (木) 09:16:25 JST

amlの皆さんこんにちは とほほです。

in article "[AML 14939] Re: 「慰安婦」決議　桜井よし子さん、お気を確かに（田畑光永、元朝日新聞記者）"
矢野周三 wrote:
>田畑氏の批判を読んで、なにか釈然としないものがあったところ、ネット右翼の文章
>を読んで納得がいきました。どう納得がいったかは、14929に書いたとおりです。たし
>かに田畑氏の論説には主語の見誤りもしくは意図的な転倒があるといわざるを得ない。

矢野さん、お気を確かに、アホウヨの反論にはパターンがあります。ここでのパターンもありもしない事実を前提としてこれを根拠に論を構成していくことです。「９１１ボーイングを探せ」と同じです。

このアホウヨのパターンでは「そもそも強制連行を言い出したのは肯定派」と言うところです。「肯定派」の意味の捉え方にもよりますが、被害者側が加害者を訴えるのは当然ですからそれを「肯定派」と呼ぶのであれば理屈は通りますが、一般的には肯定派とは1980年ごろから現れ始めた「従軍慰安婦は嘘と言う否定派」への対抗言論として現れているのが事実ですから、「そもそも強制連行を言い出したのは肯定派」と言う。この前提は崩れてしまうのです。

田畑氏の主張は極まっとうなもので、ただ、相手と同じ言葉の矛盾や揚げ足取りで論戦をすると連中は白を黒と言いくるめるのも平気ですから苦労すると思います。

現実にBC級裁判を行った連合諸国には強制連行を証明する記録など山ほどあるのです、あまりにアホウヨがうるさいので雑多で収拾のつかない資料軍の中からどんどんそれが見つけ出されているわけです。そうした事実を前面に押し出した対抗言論のほうが効果的なんですがね。

☆　(@ @)　　　　　(* *)　　　　　(* *)　　　★
ooO--(_)--Ooo--ooO--(_)--Ooo--ooO--(_)--Ooo--★tohoho at t-t-japan.com
☆☆　http://t-t-japan.com/tohoho/　☆☆　　★★　　とほほ　　 ★★

>一般的には肯定派とは1980年ごろから現れ始めた「従軍慰安婦
>は嘘と言う否定派」への対抗言論として現れているのが事実で
>すから、「そもそも強制連行を言い出したのは肯定派」と言う。
>この前提は崩れてしまうのです。



意味がよくわらないんだけど、こういうことかな？


最初に従軍慰安婦本人が登場して被害を訴える
　↓
次にこれを否定する悪者（＝右翼）が現れる
　↓
右翼を叩きのめすために正義の「肯定派」が現れる


ブー！！
違いまーす。

最初は吉田清治の「私の戦争犯罪　朝鮮人強制連行の記録」でございます。
慰安婦（＝キーセン、売春婦）という存在は日本人も朝鮮人もみんな知ってたの。
ところが、吉田が「私は軍の命令で性欲処理のために朝鮮人女性を拉致した」と告白し、朝日新聞がこれを使って一大キャンペーンを始めると、朝鮮人は「何？キーセン以外にそんな極悪犯罪があったのか？ふざけるな！！」と煽られて、更には「私が強制連行された張本人だ」と言い出す者まで出てきてしまった。
そこでこれに疑問を持つものが調査すると、吉田清治の告白は嘘だと判明した。本人もこれを認めるに至った。

まとめてみます。


朝日新聞等のサヨクが「日本軍が慰安婦を強制連行した」キャンペーンを始める
　↓
自称従軍慰安婦が現れる
　↓
強制連行否定派が現れる


こんな感じね。

とほほ氏は責任を逃れるために「我々肯定派が強制連行を言い出したわけではない」と言ってるのだろうが、投稿の最後では「強制連行の証拠はたくさんある」とも言ってる。結局、とほほ氏の強制連行説に対する立場が曖昧になってる。
ここら辺がサヨクの限界で、「発言はするけど責任は取らない」という無責任な態度なので誰からも信用されなくなる。

言論の自由ってのは、無責任な発言を自由にできるって事じゃないぞ。
責任を持てる発言を自由にできるってことだ。
発言する権利とそこから生じる責任をセットにして言論の自由と言うんだよ。
これ、豆知識な。よく覚えておけ。


それから、いい機会なので従軍慰安婦否定派の主張をまとめておく。

肯定派に対する言葉として便宜的に「否定派」としているが、実はこれは正確じゃない。積極的に否定してるんじゃなくて、「肯定派には同意できない」と言ってるに過ぎない。具体的に言うと、「強制連行があったのならあったでもいいから、納得できる証拠を出せ！！」っちゅーこと。しかし、強制連行を証明できないのならば、そんな事実はなかったと推定される。そのように推定される以上は謝罪や賠償の義務はないと。念のために付け加えておくけど、「推定」の意味はわかるよな。強制連行の事実が立証できれば、その「強制連行はなかったと推定される」という認識は覆るってことだぞ。

別に強制連行が事実でも捏造でもどっちでもいいんだよ。
ただ、事実だと主張するならちゃんと立証責任を果たせってこと。


そもそも、なんで強制連行説が盛り上がったかと言うと、日韓基本条約では日韓の諸問題は「完全かつ最終的に解決した」と同意したにも関わらず、条約締結時には「発覚」していなかった強制連行という新たな「事実」が出てきたからなわけだ。
単なる慰安婦の存在は日韓両政府とも承知していたし、それは合法的な存在だったから問題になってなかった。慰安婦の中には高給で家を建てたものもいただろうし、逆に敗戦で軍票がパーになって散々な目にあった者もいただろう。朝鮮人のキーセン業者に誘拐されたり、父親に売られたり悲惨な経験をした者もいただろう（これは国家は関係ないが）。しかし、そういうものを全部ひっくるめて、日韓基本条約で「完全かつ最終的に解決した」わけだ。今になって「強制連行の有無は関係ない」とか言い出しているバカがいるが、強制連行の有無を論点にしないのならば、日韓基本条約で終わってるんだよ。

交通事故で怪我を負わせてしまって示談で決着したが、その後「想定していなかった後遺症が発症したから更に金をよこせ」と請求されるも、不審な点があったので調査してみると全然後遺症なんかなくてピンピンしていることが発覚したので追及すると、「後遺症があったかどうかは関係ない。あなたが私に怪我をさせたと言う事実が重要なのだ」とゴネる当たり屋みたいなものだな。


「発言の責任」の話に戻るけど、サヨク連中は自分の発言に責任をとらないから、思いつきで「日本軍が強制連行した指令書をわざわざ残すはずはない！」なんてことを言い始めてしまう。これは嘘に嘘を重ねて身動きが取れなくなる好例。
本来は「強制連行はあった！！」という主張する人間が自分自身でそれを立証しなければならず、いくら加害者が証拠を隠蔽していたとしても、証拠を発見できなければその手の主張は却下されるはずなんだが、ここは百歩譲ってその立証責任について目をつぶって「日本軍が強制連行の指令書を隠蔽した」という主張に従ってみたいと思う。

しかし、最初からこの主張は破綻してるんだよね。

「日本軍が指令書を隠蔽した」ということから導き出されるのは「日本軍による犯行」ということだけであって、強制連行そのものは隠蔽できないんだよ。
意味わかる？

分かりやすくするために、北朝鮮の拉致問題に当てはめてみる。
金正日が犯行を認めるまでは、「北の仕業じゃないか？」と疑いの声はあったものの物証に乏しく北朝鮮の犯行とは断定できなかった。しかし、「ある日突然人がいなくなった。おかしい」という認識はあった。北朝鮮にシンパシーを感じる社会党・社民党の妨害や、朝日新聞等のサヨクメディアが抹殺し続けたことにより全国区の騒ぎにはならなかったが、家族や友人、一部の政治家やジャーナリストは「何かが起きている」と感じ事件解決に動いていた。「誰がやったか分からないが、不可解な誘拐が起きている」という認識は長年あったわけだ。政府で答弁もされている。これが、２００２年に金正日が認めたことにより、「やっぱりお前らだったのか」と認識されるようになったわけだ。

これを、日本軍による従軍慰安婦の強制連行で考えてみる。「日本軍が強制連行を命ずるという都合の悪い証拠をわざわざ残しておくはずはない」らしいが、それは日本軍による犯行が立証できないだけであって、「何か人がいなくなっている。おかしい」という認識自体はあるはずである。で、韓国側にそういう認識はあったのか？１９９０年代に朝日新聞がキャンペーンを始めるまで、そういう騒ぎは全くないじゃないか。終戦から１９９０年までの空白は何なんだよ。自分の娘や孫や姉妹や友人がいなくなっているのに、気づかないのか？朝鮮人はバカなのか？日本人の拉致みたいに数十人～数百人レベルの話じゃないぞ。数万人～数十万人規模だぞ。「うちの娘もいなくなった。隣の家の娘さんもいなくなってる。あちこちでそういう話が出てる。何なんだこれは！！」と騒ぎになるはずだろ。「日本軍が武力でそういう主張を封じていた」という反論は意味無いぞ。終戦後の話だからな。「日本軍が怖かったので黙っていたが、もう俺たちは戦勝国民だ！！さらっていった娘を返せこの野郎！！」とならなければおかしい。朝日新聞が「お宅の娘さん、拉致されて性奴隷にされてますよね」と指摘して初めて「ああ、そうだった！！うちの娘は誘拐されていなくなったんだ！！」と気づくのか？
アホか。

更に、「日本軍が強制連行を命ずるという都合の悪い証拠をわざわざ残しておくはずがない」という主張は、別の観点からも突っ込むことができる。
この手の主張をする人間は、北朝鮮による拉致問題に関して「証拠を出せ！名誉毀損だ！民族差別だ！」と騒いでいた人間と重なっているということ。典型的なダブルスタンダードである。「渋谷の温泉爆発は朝鮮総連の反抗によるものに違いない！！朝鮮総連が証拠を残すはずはないから、私に立証責任はない！！朝鮮総連が自分で犯行にかかわっていないことを立証しろ」と言う主張を甘受するのかね、サヨク共は。

発言に責任を持たないと、嘘に嘘を重ねて恥をかくようになる。
しかし、発言に責任があると、思いつきの発言をせずにある程度の根拠のある発言をするようになる。
仮に自分が事実だと信じていた発言内容が間違っていたとしても、責任を取れば信頼は回復できる。
責任をとらなければ、「また、いつものホラだろ」と思われる。
今のサヨクが陥ってる状況は、これ。

責任を持つというのは、結局は自分のためでもあるんだよ。



今日は乗りに乗ってるので、慰安婦関連でもう一つ叩き潰しておく。

毎日新聞
発信箱：「非人間性」を問う＝広岩近広
　世界広しといえども大学に平和博物館があるのは、京都市北区の立命館大学国際平和ミュージアムだけだろう。過日訪れたとき、メッセージ性を持つ博物館だと思った。満州事変から日中戦争を経て太平洋戦争が終結するまでの、いわゆる十五年戦争の展示には日本の被害と加害の歴史が刻まれている。

　私は２枚の写真に目を奪われた。ほろのないトラックの荷台に乗せられて中国大陸を日本軍と一緒に移動する慰安婦たち……。その素顔は、はかなげで痛ましい。もう１枚は軍隊慰安所で順番を待って並ぶ兵士を切り取っていた。ここにも人間の悲しさがある。

　２枚の写真を前にすると、昨今の「強制」論議など、私のなかでは吹っ飛ぶ。慰安婦を強制連行したか否かを論じる以前に、日本軍は慰安婦を伴って戦争をした。この事実はまぎれもない。どう考えても人権問題であり、女性の尊厳の問題だろう。こうしたことが公然と許されていたのが「国民精神総動員運動」の進められた十五年戦争で、ここには戦争の本質が凝集されている。

　原爆投下を「しょうがない」と発言して辞任した久間章生・前防衛相は、その講演会で当時の国際情勢などに言及し、こうも述べた。「（原爆投下も）選択肢としては、戦争になった場合はあり得るのかなと」。防衛相は戦時下の残虐行為も「しょうがない」と考えているのではないか、と疑ったものだ。

　戦争には非人間的な考えがつきまとう。だからこの平和ミュージアムは、戦争のもつ非人間性を問い、過去と誠実に向き合おうと呼びかけている。（専門編集委員）

勝手に吹っ飛ぶのはいいんだけどさ、その前にお前らマスコミが散々強制連行を吹聴してきたことのケジメをつけろよ。うちのブログで「練馬で多発している連続婦女暴行事件の犯人は毎日新聞の広岩近広である」とエントリーを立てておきながら、後に嘘がばれて名誉回復せずに「もはや広岩近広が犯行にかかわったかどうかは吹き飛んでしまった。問題は重大な人権侵害があったということである」なんて開き直りのエントリーを立てて納得するのか、お前は。

最後にまとめ。
従軍慰安婦肯定派の主張って統一されずに論者によってブレるようになったけど、全部撃沈できちゃうんだよね。

・強制連行があったかどうかは関係ない　→　日韓基本条約で全て解決済み
・強制連行の証拠は日本軍が隠した　→　何で長い間黙ってたの？
・強制連行の証拠は連合軍が持っている　→　それを出してくれ
・女性の人権問題だ　→　条約で解決済み＆なんで日本人慰安婦は騒がないの？
・その他　→　恐らく叩き潰せます

俺はアレか。
イデオンか。
イデオンの全方向ミサイルか。